Суд в деле о банкротстве может иначе оценить факты, установленные судом общей юрисдикции

В деле о банкротстве иностранного гражданина арбитражный суд ввёл реструктуризацию долгов и включил в реестр требование кредитора с указанием на удовлетворение в первую очередь. Заявительница оспорила пункты 1 и 2 статьи 421, пункт 3 статьи 425 ГК РФ и пункт 2 статьи 100 СК РФ (по её мнению, они позволяют под видом соглашения об алиментах заключить договор о пожизненном содержании лица, не вправе получать алименты), положения Закона о банкротстве об установлении требований и о банкротстве граждан (статьи 71, 100, 213.5, 213.6, 213.8 и 213.24 в части признания банкротом по заявлению кредитора без решения суда), а также часть 3 статьи 69 АПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

В принятии жалобы отказано. По разъяснениям Верховного Суда (пункт 53 Постановления Пленума № 56 от 26 декабря 2017 года) соглашение о содержании, заключённое лицом, не обязанным платить алименты по семейному праву, правил СК РФ об алиментных соглашениях не подпадает и само по себе силы исполнительного листа не имеет; с учётом свободы договора оспариваемые нормы ГК РФ и СК РФ права не нарушают. В банкротстве требования по общему правилу включаются в реестр после судебной проверки их обоснованности, состава и размера (пункт 6 статьи 16, статьи 71 и 100 Закона о банкротстве); исключения из правила о наличии судебного решения для заявления кредитора, о которых говорит пункт 2 статьи 213.5, установлены с учётом особенностей таких требований. Часть 3 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, но не исключает иной правовой оценки обстоятельств и квалификации правоотношений арбитражным судом. Оспариваемые положения Закона о банкротстве не регулируют порядок удовлетворения требований кредиторов; проверка фактических обстоятельств Конституционному Суду не подведомственна.