Вознаграждение управляющего снижают за ненадлежащую работу, а не за сам факт административного наказания
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 183-О/2026Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС напомнил: фиксированное вознаграждение по п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве можно соразмерно уменьшить, если управляющий исполнял обязанности ненадлежащим образом. Если формальные нарушения, за которые его привлекли к административной ответственности, не нарушили прав кредиторов и должника и не затянули процедуру, оснований для снижения нет.
Норма и повод для обращения
Бывший руководитель должника, привлечённый к субсидиарной ответственности, просил уменьшить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего, ссылаясь на привлечение управляющего к административной ответственности. Суды отказали. Заявитель оспорил п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, который не называет такое привлечение основанием для снижения вознаграждения.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Норма не допускает лишения вознаграждения при добросовестном и разумном исполнении обязанностей, но не исключает его соразмерного уменьшения при ненадлежащем исполнении; критерии приведены в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97. Наличие таких обстоятельств оценивает арбитражный суд; в деле заявителя суды установили, что формальные нарушения управляющего не привели к нарушению прав кредиторов и должника и затягиванию процедуры.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.