Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Управляющий, продавший требование о субсидиарной ответственности, не взыщет вознаграждение с заявителя

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 03.12.2025 № 302-ЭС21-13071(4) по делу № А33-17646/2017 (резолютивная часть объявлена 24.11.2025)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
302-ЭС21-13071(4)
Дело
№ А33-17646/2017
Резолютивная часть
24.11.2025
В полном объёме
03.12.2025
Судебный актДело на kad.arbitr

Коротко

Управляющий, который сам продал на торгах требование о субсидиарной ответственности, включавшее его вознаграждение и расходы, теряет право взыскать эти суммы с заявителя по делу о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве). Обязанность заявителя солидарна с обязанностью субсидиарных ответчиков, и после уступки права на иск у управляющего нет.

О чём спор

Дело о банкротстве было возбуждено по заявлению ФНС, единственного реестрового кредитора; имущества у должника почти не было. С субсидиарных ответчиков взыскали в том числе текущую задолженность по вознаграждению и расходам конкурсного управляющего. Управляющий утвердил порядок продажи этого требования, продал его на торгах и заключил соглашение об уступке, а после завершения конкурсного производства потребовал взыскать вознаграждение и расходы с заявителя по делу — ФНС (пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция отказала: управляющий, зная об отсутствии имущества, принял риск невозмещения, а задолженность перед ним реализована на торгах. Апелляция и округ взыскали с ФНС часть суммы — за период до официального отказа уполномоченного органа финансировать процедуру.

Вывод Верховного Суда

Обязанность заявителя по делу выплатить вознаграждение и расходы управляющему солидарна с аналогичной обязанностью субсидиарных ответчиков. Своими последовательными действиями управляющий возмездно уступил победителю торгов права требования к субсидиарным ответчикам, а вместе с ними и солидарные требования к заявителю по делу. Поскольку он обратился в суд уже после уступки, права на иск у него не было. Постановления апелляции и округа отменены, оставлен в силе отказ первой инстанции.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Арбитражным управляющим» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 09.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФВправе ли ФАС контролировать торги в деле о банкротствеВС РФУдержания из пенсии ниже прожиточного минимума и право банкрота обжаловать решение по делу финуправляющегоСКЭС ВС РФФонд развития территорий не оплачивает текущие расходы застройщика-банкрота сверх суммы на дату заявления о намерении

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.