Кредитные договоры банка не признаны мнимыми: десятилетний срок пропущен, перечисление третьему лицу не довод

В деле о банкротстве общества «ИнвестСтрой» конкурсный кредитор оспорил по статье 170 ГК РФ три кредитных договора 2012 года с банком «Пушкино» (в лице конкурсного управляющего — ГК «АСВ») и просил взыскать с банка 26 972 806 руб. 27 коп., уплаченных должником в виде процентов. Заёмные деньги должник перечислил застройщику по инвестиционным договорам; застройщик ликвидирован в 2014 году, сведений о результате инвестирования нет. Требования банка к должнику ранее включены в реестр. Банк заявил о пропуске десятилетнего срока давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ.

Суды трёх инстанций признали договоры мнимыми (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) и удовлетворили требования в полном объёме. Заявление банка о применении объективного десятилетнего срока давности они отклонили, сославшись на пункт 1 статьи 181 и пункт 2 статьи 196 ГК РФ, Закон № 100-ФЗ и пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 43.

Коллегия отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении требований. Заявление о недействительности договоров и о применении последствий подано 30 октября 2023 года, то есть за пределами объективного десятилетнего срока давности, что при заявлении банка о его применении достаточно для отказа. Вывод о мнимости тоже признан неверным: суды установили, что воля должника была направлена на те последствия, которые указаны в договорах, — он получал кредит на свой счёт, направлял его по собственным целям и гасил проценты. Перечисление денег стороннему лицу не говорит об отсутствии правовых последствий, а даже если сделки прикрывали схему вывода активов банка, ответственность за ущерб лежит в том числе на должнике, предоставившем свой счёт, и отсутствие у него выгоды мнимость не доказывает.