Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Проценты управляющему не положены, если кредиторов погасил публично-правовой фонд

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 05.08.2026 № 304-ЭС20-5346(4) по делу № А45-16495/2018 (резолютивная часть объявлена 03.08.2026)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
304-ЭС20-5346(4)
Дело
№ А45-16495/2018
Резолютивная часть
03.08.2026
В полном объёме
05.08.2026
Судебный актДело на kad.arbitr

Коротко

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего — стимулирующая часть оплаты за эффективные действия; когда требования кредиторов погашены не усилиями управляющего, а публично-правовым фондом в рамках его собственных социальных функций, оснований для их выплаты нет.

О чём спор

Конкурсный управляющий обществом-застройщиком «НовоКомСтрой» после передачи объекта Фонду развития территорий и погашения Фондом 80% требований участников строительства потребовал с Фонда 12,2 млн руб. процентного вознаграждения — 7% от суммы погашенных требований.

Что решили нижестоящие суды

Первая и апелляционная инстанции взыскали полную сумму, округ её снизил до 4,08 млн руб., но саму обязанность Фонда платить проценты подтвердил, сочтя, что управляющий провёл необходимые подготовительные мероприятия.

Вывод Верховного Суда

Проценты по вознаграждению — не автоматическая надбавка за факт погашения долга, а стимулирующая часть платы за результативные действия самого управляющего (по аналогии с договором возмездного оказания услуг). Здесь требования кредиторов погасил не управляющий за счёт конкурсной массы, а Фонд — в рамках собственной публично-правовой функции по защите участников строительства, без какого-либо существенного влияния управляющего на этот результат. Управляющий выполнил лишь стандартные обязанности (сформировал реестр, передал документы), что не даёт права на стимулирующую часть; за дополнительный объём работы по банкротству застройщика закон предусматривает другой механизм — увеличение фиксированной части вознаграждения. В выплате процентов отказано полностью.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Арбитражным управляющим» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 09.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФВправе ли ФАС контролировать торги в деле о банкротствеВС РФУдержания из пенсии ниже прожиточного минимума и право банкрота обжаловать решение по делу финуправляющегоСКЭС ВС РФФонд развития территорий не оплачивает текущие расходы застройщика-банкрота сверх суммы на дату заявления о намерении

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.