Платежи управляющего с нарушением очерёдности оспоримы как сделки с предпочтением по ст. 61.3

В деле о банкротстве ООО «Луали» с Промсвязьбанка в безакцептном порядке списали почти 2 млрд руб. по определению о недействительности поручительства и факторинга, которое затем отменил ВС. Не дожидаясь нового рассмотрения, конкурсный управляющий перечислил 549 млн руб. реестровому кредитору — УК «ГеоКапитал» (Д.У. ЗПИФ «ГК-2») в погашение неустойки; кредитор обещал вернуть деньги, но после отказа в признании сделок недействительными не вернул. Управляющий и банк оспорили платёж по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Первая инстанция и апелляция признали платёж недействительным: реестровый кредитор получил деньги раньше погашения текущего обязательства перед банком по возврату списанной суммы и знал об их происхождении. Суд округа отменил эти акты, посчитав, что гл. III.1 Закона о банкротстве здесь неприменима, а спор касается распределения конкурсной массы.

Коллегия указала, что предложенный округом способ защиты не восстанавливает права банка, а иск о неосновательном обогащении к компании ранее отклонили именно со ссылкой на необходимость оспаривания в деле о банкротстве. Платёжные операции конкурсного управляющего «могут иметь преференциальный характер» наряду со сделками в преддверии банкротства и оспариваются по абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Постановление округа отменено, акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.