Арест имущества должника по уголовному делу не снимается арбитражным судом по ст. 126 Закона о банкротстве
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2025 № 305-ЭС21-15154(5) по делу № А41-3910/2019 (резолютивная часть объявлена 10.11.2025)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС21-15154(5)
- Дело
- № А41-3910/2019
- Резолютивная часть
- 10.11.2025
- В полном объёме
- 18.11.2025
Коротко
Арест на имущество должника, наложенный в уголовном деле по статье 115 УПК РФ, не снимается арбитражным судом по статье 126 Закона о банкротстве даже при залоге банка: отменять его должен орган, в производстве которого находится уголовное дело.
О чём спор
В деле о банкротстве ЗАО «Гема-Инвест» (конкурсное производство с 7 октября 2021 года) на принадлежащее ему 9-этажное нежилое здание площадью 26 103,3 кв. м районный суд в 2019 году наложил аресты в уголовных делах о мошенничестве, в обеспечение гражданского иска ГУП «Московский метрополитен» на 894 340 025,91 руб. Конкурсный управляющий просил обязать Росреестр погасить записи об арестах; его поддержал банк «Траст», залоговый кредитор с требованиями 8 298 087 762 руб., в том числе обеспеченными залогом этого здания. Банк указывал на равенство кредиторов и на то, что залог зарегистрирован за три года до ареста. Следственные органы отказались отменять арест: производство по уголовному делу приостановлено из-за розыска обвиняемого.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд, апелляция и суд округа отказали в удовлетворении заявления (акты от 25 апреля, 21 июня и 16 сентября 2024 года).
Вывод Верховного Суда
Верховный Суд оставил акты без изменения. Правомочие арбитражного суда по части 1 статьи 126 Закона о банкротстве снимать с открытием конкурсного производства все ранее наложенные аресты не распространяется на арест по частям 1–3 статьи 115 УПК РФ: он снимается по части 9 этой статьи, в частности когда в аресте отпала необходимость, истёк срок или отказано в продлении (часть 3 статьи 115, статья 115.1 УПК РФ). Довод о противоречии статьи 126 Закона о банкротстве и части 9 статьи 115 УПК РФ основан на совпадении предмета имущественных интересов, но судебная власть осуществляется разными видами судопроизводства (статьи 118 и 126 Конституции РФ). Конкурсный управляющий вправе обжаловать действия лица или органа, уполномоченного отменить арест, по статьям 123–125 УПК РФ.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.