Частично исполнивший залогодатель не заменяет банк в реестре сопоручителя: его требование — регрессное

Банк выдал кредиты двум компаниям под поручительства и залоги нескольких лиц, в том числе должника и гражданина. Залогодатель-поручитель в своей процедуре погасил за счёт предмета залога около 162 млн руб. и попросил заменить им кредитора в реестре должника-сопоручителя. Жалобу подал гражданин-сопоручитель, сам находящийся в процедуре реализации имущества.

Первая инстанция заменила кредитора на всю исполненную сумму. Апелляция и округ, применив ст. 325 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС № 45, произвели замену лишь за вычетом доли самого залогодателя (1/5 долга).

Гражданин-банкрот вправе лично обжаловать акты, затрагивающие его имущественные интересы, при пассивности финансового управляющего (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, постановление КС № 36-П). По существу: частично исполнивший обеспечитель не может получать удовлетворение от других солидарных должников до полного погашения требований кредитора (абз. 2 п. 1 ст. 335, п. 4 ст. 364 ГК РФ), поэтому его требование учитывается в реестре как единое консолидированное с требованием кредитора по внутренней очерёдности (п. 9 постановления Пленума ВС № 26). Суд должен был квалифицировать заявление как регрессное, проверить срок его предъявления и определить очерёдность. Завершение конкурса этому не мешает, спор направлен на новое рассмотрение.