Вознаграждение управляющего можно взыскать с участника должника, даже если он же заявитель по делу

После завершения конкурсного производства бывший конкурсный управляющий потребовал взыскать непогашенное фиксированное вознаграждение и расходы (около 556 тыс. руб.) с двух участников должника, один из которых был и заявителем по делу, а также с правопреемника заявителя. Он ссылался на статьи 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

Суды отказали во взыскании с участника-заявителя и правопреемника, сочтя, что управляющий вышел за пределы лимита расходов, установленного заявителем (п. 15 постановления Пленума ВАС № 97). По требованиям ко второму участнику производство прекратили, приняв отказ от требований, заявленный представителем управляющего в заседании.

Коллегия указала, что при недостаточности средств должника расходы на процедуру могут быть отнесены как на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), так и на участников должника (п. 10 постановления Пленума ВС № 53). Статус кредитора-заявителя не исключает предъявления к тому же лицу требований по иному основанию — как к участнику, и суд обязан исследовать каждое основание отдельно. Доверенность представителя не давала права на отказ от требований, а протокол подтверждал лишь проверку полномочий на участие в деле (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Акты в этой части отменены, спор направлен на новое рассмотрение.