Залог единственного жилья без согласия финансового управляющего не ничтожен по ст. 213.25
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 11.03.2025 № 305-ЭС24-18797 по делу № А41-78725/2023 (резолютивная часть объявлена 10.03.2025)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС24-18797
- Дело
- № А41-78725/2023
- Резолютивная часть
- 10.03.2025
- В полном объёме
- 11.03.2025
Коротко
Если финансовый управляющий сам признал квартиру единственным жильём, не входящим в конкурсную массу, он не вправе распоряжаться ею, а сделка должника с этой квартирой не ничтожна по пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Управляющий может сам исключить такое жильё из конкурсной массы — суд нужен только при разногласиях.
О чём спор
Уже после введения процедуры реализации имущества гражданин-должник вместе с членами семьи заключил нотариальный договор займа с залогом квартиры, в которой ему принадлежала 1/3 доли. Финансовый управляющий оспорил договор в части залога доли должника, сославшись на то, что согласия управляющего на распоряжение имуществом получено не было. Займодавец-залогодержатель возражал: квартира — единственное жильё должника и его семьи и в конкурсную массу не входит.
Что решили нижестоящие суды
Суды частично удовлетворили заявление: пока не установлено иное, всё имущество должника составляет конкурсную массу, поэтому залог доли без согласия управляющего не соответствует закону. Суд округа отклонил довод о единственном жилье, так как судебного акта об исключении квартиры из конкурсной массы не было.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что финансовый управляющий вправе самостоятельно исключить из конкурсной массы единственное пригодное для проживания жильё должника (пункты 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ), а суд вмешивается только при разногласиях. Из описи имущества и отчётов управляющего следовало, что иного имущества нет, а сам управляющий написал, что квартира «являясь единственным жилым помещением для должника, не подлежит включению в конкурсную массу». Значит, права распоряжаться ею по пункту 5 статьи 213.25 у управляющего не было, и сделка должника не отвечает признакам ничтожной. Акты отменены, в заявлении управляющего отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.