Субординированный кредитор с компенсационным финансированием вправе требовать мораторные проценты

Компания «ЭкоМед» имела к должнику (ООО ТЭЦ «Немчиновка») требования из соглашения и неосновательного обогащения на 82,6 млн руб., которые в деле о банкротстве признали обоснованными с удовлетворением в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Должник погасил долг, дело о банкротстве прекратили. После этого «ЭкоМед» отдельным иском потребовал 7,56 млн руб. мораторных процентов за период с введения наблюдения до прекращения дела (п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве).

Три инстанции в иске отказали. По их мнению, мораторные проценты положены только конкурсному кредитору, а «ЭкоМед» таковым не является: его требование понижено в очередности как компенсационное финансирование подконтрольного лица, отношения носят корпоративный характер, а начислять финансовую санкцию на такой долг недопустимо.

Коллегия указала, что мораторные проценты заменяют санкции за просрочку и служат компенсацией кредитору. Субординированное требование признаётся обоснованным и включается в состав требований к должнику с понижением очередности, но остаётся материальным, не корпоративным (п. 14 Обзора от 29 января 2020 г.); корпоративное требование по абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве вообще не включается ни в реестр, ни за реестр. Поэтому оснований отказать во взыскании мораторных процентов нет; акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки расчёта.