Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Заём без обеспечения под 5% на 10 лет — признак фактической аффилированности сторон

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 01.06.2026 № 305-ЭС25-4974 по делу № А40-6445/2023 (резолютивная часть объявлена 18.05.2026)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС25-4974
Дело
№ А40-6445/2023
Резолютивная часть
18.05.2026
В полном объёме
01.06.2026
Судебный актДело на kad.arbitr

Коротко

Заём на 110 млн руб. под 5% годовых на десять лет без обеспечения — сам по себе признак фактической аффилированности сторон; когда займодавец не может документально подтвердить возврат денег наличными, бремя опровержения мнимости соглашения о «надлежащем исполнении» лежит на подписавших его сторонах.

О чём спор

Финансовый управляющий должника оспорил соглашение о «надлежащем исполнении» займа на 110 млн руб., выданного гражданке на нерыночных условиях (5% годовых, 10 лет, без обеспечения) как мнимую сделку.

Что решили нижестоящие суды

Апелляция и округ признали соглашение о возврате долга действительным, сочтя обычные критерии подозрительности сделки (аффилированность плюс неплатёжеспособность) неприменимыми и приняв объяснения ответчика о возврате денег наличными частями из разных источников (сейф, наследство, продажа имущества).

Вывод Верховного Суда

Условия займа — крупная сумма, низкая ставка, длительный срок, отсутствие обеспечения — сами по себе являются признаком фактической аффилированности сторон. При доказанной реальности выдачи займа (банковские операции подтверждают перечисление денег) и отсутствии документальных доказательств его возврата бремя опровержения мнимости соглашения о «надлежащем исполнении» лежит на сторонах, его подписавших. Представленные ответчиком объяснения о разрозненных наличных источниках возврата уже были признаны судом первой инстанции ненадлежащими, и у апелляции не было оснований их переоценивать. Постановления апелляции и округа отменены, оставлено в силе определение суда первой инстанции о недействительности соглашения как мнимого.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Кредиторам» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФМожно ли признать умершего заёмщика банкротом по заявлению банкаСКЭС ВС РФИндексацию, не рассмотренную судом общей юрисдикции, должен рассмотреть суд по делу о банкротствеСКЭС ВС РФКто возвращает покупателю на торгах цену после расторжения договора — должник или залоговый кредитор

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.