Отказ залогового кредитора от мирового соглашения с погашением 6,3% долга ради снятия залога с жилья разумен

Гражданка Карапетян в личном банкротстве предложила банку-залогодержателю (её единственного жилья — дома с земельным участком) мировое соглашение о погашении только суммы основного долга (20,65 млн руб.) без процентов и пеней, тогда как реестровые требования банка, обеспеченные залогом этого имущества, составляли свыше 326 млн руб.; банк возражал против соглашения.

Первая инстанция отказала в утверждении мирового соглашения и ввела реализацию имущества; апелляция и округ, напротив, утвердили соглашение в редакции должника без согласия банка, сочтя отказ банка немотивированным.

Закон допускает утверждение судом плана реструктуризации без согласия залогового кредитора только при его отказе от мирового соглашения без разумных причин, в частности когда положение кредитора не ухудшается по сравнению с обычной процедурой банкротства (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве). Здесь же предложенное должником соглашение покрывало лишь 6,3% от включённых в реестр требований залогового кредитора, тогда как рыночная стоимость залога втрое превышала эту сумму — такое соглашение существенно ухудшает положение банка по сравнению с обычным порядком реализации залога, не отвечает принципу реабилитационного паритета и даёт должнику необоснованное преимущество. Отказ банка от такого соглашения был разумным и экономически обоснованным; кроме того, апелляция, утверждая мировое соглашение, даже не указала его конкретные условия, что прямо нарушает процессуальные требования к содержанию судебного акта. Постановления апелляции и округа отменены, решение о введении реализации имущества оставлено в силе — должник вправе впоследствии повторно предложить банку мировое соглашение на более справедливых условиях.