Можно ли признать умершего заёмщика банкротом по заявлению банка
Реквизиты
Определение ВС РФ о передаче жалобы № 305-ЭС26-5428(3) от 23.09.2026 по делу № А40-78218/2025 (заседание назначено на 19.10.2026)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС26-5428(3)
- Дело
- № А40-78218/2025
- Передана на рассмотрение
- 23.09.2026
- Заседание
- 19.10.2026
Коротко
В СКЭС передан вопрос, можно ли признать умершего заёмщика банкротом по заявлению банка, если при жизни ему предоставили «кредитные каникулы», а наследник принял наследство и платит по договору. Судья счёл заслуживающими проверки доводы наследника: каникулы не отпали со смертью заёмщика, банк досрочно истребовал кредит без уведомления и 30-дневного срока и повысил ставку, поэтому просроченного долга свыше 500 000 руб. и трёх месяцев не было.
О чём спор
Должник 04.05.2023 взял в АО Банк «Развитие-Столица» кредит 7,5 млн руб. под 14% годовых под залог квартиры и платил по графику. 26.12.2024 в связи с инвалидностью второй группы он попросил «кредитные каникулы»; 27.12.2024 банк их предоставил с 01.01.2025 по 01.07.2025 с новым графиком (первый платёж с 21.07.2025). В тот же день, 27.12.2024, заёмщик умер. Банк счёл, что каникулы связаны с личностью заёмщика и не действуют, объявил с 21.03.2025 весь кредит просроченным и 01.04.2025 подал заявление о банкротстве умершего (долг на 28.03.2025 — 7 676 142,70 руб.). Наследник принял наследство, заявлял банку о готовности платить и с июля 2025 г. вносит платежи.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.09.2025 признал должника банкротом по правилам о банкротстве умершего гражданина и ввёл реализацию имущества; дополнительным решением от 29.01.2026 в реестр включено залоговое требование банка 7 589 617,91 руб. Апелляция (18.12.2025) и суд округа (21.04.2026) решение оставили в силе: каникулы неприменимы, так как связаны с личностью заёмщика, умершего до их начала; долг считается по первоначальным условиям и после акселерации превысил 500 000 руб., просрочка — более трёх месяцев; о погашении наследник может заявить при утверждении локального мирового соглашения.
Вывод Верховного Суда
Итоговое определение ещё не вынесено. Судья Самуйлов С.В. передал жалобу наследника в СКЭС, указав, что его доводы указывают на существенные нарушения норм права и требуют проверки в судебном заседании. Наследник ссылается на то, что: соглашение о каникулах со смертью заёмщика не утратило силу и обязательство переходит к наследнику на последних согласованных условиях; банк в одностороннем порядке изменил условия договора; даже по первоначальному графику на 28.03.2025 долг был 310 505,85 руб. при просрочке 70 дней; досрочное истребование проведено без уведомления и 30-дневного срока (ст. 821.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите); ставка повышена с 14 до 19% годовых, хотя меры ответственности не применяются на время принятия наследства; квартира стоимостью более 14,6 млн руб. покрывала долг. Заседание — 19.10.2026 в 10:00.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.