Можно ли освободить от долгов гражданина, осуждённого за мошенничество против банка-кредитора
Реквизиты
Определение ВС РФ о передаче жалобы № 305-ЭС26-709(2) от 06.08.2026 по делу № А40-12059/2023 (заседание назначено на 21.09.2026)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС26-709(2)
- Дело
- № А40-12059/2023
- Передана на рассмотрение
- 06.08.2026
- Заседание
- 21.09.2026
Коротко
В СКЭС по определению заместителя Председателя ВС РФ передан вопрос, можно ли освободить от обязательств гражданина-должника, осуждённого за мошенничество в отношении банка-кредитора, если суд банкротства не увидел в его действиях умысла и сослался на п. 58 Обзора практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025.
О чём спор
Дело о банкротстве гражданина возбуждено по заявлению банка «Объединённый банк промышленных инвестиций» в лице конкурсного управляющего — АСВ. Основание — решение суда 2019 г. о солидарном взыскании 17 498 922 руб. ущерба с должника и бывшего президента банка; приговором 2018 г. должник (руководитель ООО «СтройИнвест») осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение денег банка по фиктивному договору поставки. Имущества нет; финансовый управляющий просил не освобождать должника от обязательств.
Что решили нижестоящие суды
АС города Москвы (23.05.2025) завершил реализацию с освобождением от обязательств: умысла во вред кредиторам не доказано, должник не был прямым получателем денег, применён п. 58 Обзора от 18.06.2025. 9 ААС (05.09.2025) не применил освобождение: должник осуждён за умышленное преступление, с него взыскан ущерб (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). АС Московского округа (16.12.2025) оставил в силе определение первой инстанции; судья ВС РФ (16.03.2026) отказал в передаче жалобы АСВ.
Вывод Верховного Суда
Итоговое определение ещё не вынесено. Заместитель Председателя ВС РФ И.В. Крупнов отменил определение судьи об отказе и передал жалобу АСВ в СКЭС: заслуживают внимания доводы, что приговор исключает освобождение от обязательств (абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 45), а арбитражный суд не вправе иначе оценивать действия должника, установленные приговором (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.