Управляющий не отвечает убытками за отказ от заведомо бесперспективного обжалования решений СОЮ

Суд общей юрисдикции признал за тремя гражданами право собственности на нежилые помещения в строящемся доме застройщика-банкрота; арбитражный суд отказал исключить их из конкурсной массы, но Росреестр всё же зарегистрировал права граждан. Новый конкурсный управляющий взыскал с прежнего 9,28 млн руб. убытков за то, что тот не обжаловал решения, не просил восстановить срок и не добился запрета регистрационных действий.

Суды трёх инстанций удовлетворили заявление, сочтя процессуальное бездействие управляющего нарушением обязанности обеспечить сохранность имущества.

Для взыскания убытков по п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве нужно доказать причинную связь между бездействием управляющего и выбытием имущества (абз. 6 п. 2 ст. 129). Управляющий утверждён уже после вынесения решений, их обжалование спустя полгода зависело от восстановления срока и не было очевидным, а принятие обеспечительных мер — компетенция суда; до ввода дома в эксплуатацию помещения не были объектами оборота. Оспаривание заведомо неисполнимых актов было нерациональным и лишь увеличило бы текущие расходы, поэтому поведение управляющего разумно и добросовестно. Акты отменены, в иске отказано.