При явно завышенной неустойке в банкротстве её соразмерность доказывает кредитор

Заёмщица Стасевич при введении в отношении неё процедуры банкротства получила в реестр требование займодавца на 4,2 млн руб. неустойки (1% в день, то есть 365% годовых), просила снизить неустойку как явно несоразмерную и указывала на злоупотребление правом со стороны займодавца.

Три инстанции отклонили ходатайство должника о снижении неустойки, сославшись на то, что суд общей юрисдикции ранее уже присудил неустойку по той же ставке на будущее время, а сам её размер обусловлен длительностью просрочки должника.

Решение суда общей юрисдикции по прежнему периоду касалось конкретных, уже начисленных и незначительных по сравнению со спорной суммой платежей — вопрос о соразмерности неустойки на будущее время, да ещё применительно к банкротным правоотношениям, тогда даже не мог быть разрешён из-за неопределённости в длительности будущей просрочки, а значит это решение не блокирует повторную проверку. При явно завышенном (365% годовых) размере неустойки, на что указывал должник, именно кредитор обязан обосновать её соразмерность — например, данными о средней ставке краткосрочных займов и показателях инфляции (п. 75 постановления Пленума № 7), — а не должник обязан опровергать её. Суды, отклонив ходатайство без проверки этого обоснования и сославшись лишь на длительность просрочки, применили ст. 333 ГК неправильно. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение для проверки соразмерности неустойки по существу.