Ложные сведения о доходе при получении кредита исключают освобождение от долга перед банком

После завершения процедуры реализации имущества гражданина Долакова Сбербанк настаивал на неосвобождении его от долга (3,78 млн руб.), поскольку при получении кредита Долаков указал доход 240 000 руб. в месяц, тогда как по справке 2-НДФЛ он зарабатывал 27 109 руб.

Первая инстанция не освободила должника от долга перед банком; апелляция и округ, напротив, освободили, посчитав, что банк как профессиональный участник рынка сам мог и должен был проверить платёжеспособность заёмщика и отказать в выдаче кредита при сомнениях.

Принцип добросовестного сотрудничества сторон (п. 3 ст. 307, ст. 434.1 ГК) требует от заёмщика предоставлять кредитору достоверную информацию, имеющую существенное значение для решения о выдаче кредита; наличие у банка теоретической возможности перепроверить эти сведения не освобождает заёмщика от обязанности их не искажать. Переложение судами последствий недобросовестного поведения заёмщика на банк, который полагался на его честность, не соответствует смыслу нормы об освобождении от долгов (абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве) — правопорядок не должен содействовать освобождению от долгов тех, кто вёл себя нечестно при заключении сделки. Кроме того, Долаков, одновременно получая кредиты в двух банках, не сообщил об этом ни одному из них, хотя кредитная история ещё не отражала данные о параллельном займе — это тоже нарушение обязанности добросовестного сотрудничества. Постановления апелляции и округа отменены, определение суда первой инстанции о неосвобождении от долга перед Сбербанком оставлено в силе.