Уголовный штраф гражданина-банкрота платится преимущественно перед реестровыми требованиями

В деле о банкротстве гражданки (реализация имущества с 13 сентября 2016 года) приговором от 28 апреля 2022 года по части 2 статьи 201 и части 4 статьи 160 УК РФ ей, среди прочего, назначен штраф 950 000 руб.; арест на имущество сохранён до исполнения приговора. Должница потребовала оплатить штраф за счёт конкурсной массы. Конкурсные кредиторы, в том числе банк, возражали; финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий. Заявитель жалобы, кредитор, настаивал, что приоритетная уплата штрафа в пользу бюджета нарушает права кредиторов, ведь требование потерпевшего по уголовному делу включено в третью очередь реестра.

Суд первой инстанции определил, что штраф оплачивается по статье 142 Закона о банкротстве; апелляция после пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрела разногласия заново, отменила это определение и разрешила спор иначе, признав штраф подлежащим уплате преимущественно перед реестровыми требованиями. Суд округа с этим согласился.

Верховный Суд оставил апелляционное и окружное постановления без изменения. Штраф — уголовное наказание, и при ином подходе должник, помимо имущественных последствий банкротства, нёс бы ограничения уголовного закона: осуждённый к штрафу без рассрочки признаётся злостно уклоняющимся от уплаты через 60 дней после вступления приговора в силу, что влечёт замену штрафа другим наказанием (статья 32 УИК РФ, часть 6 статьи 103 Закона об исполнительном производстве, часть 5 статьи 46 УК РФ), а задержка выплаты откладывает погашение судимости (части 3 и 6 статьи 86 УК РФ). Поэтому довод о несправедливости приоритета штрафа перед иными требованиями отклонён. Оснований применять к исполнительному документу о штрафе порядок пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве не было; уплата штрафа позволяет снять арест с имущества и не мешает продолжению реализации, тем более что на счёте должника достаточно денег.