Неустойка за периоды моратория 2020 года не начисляется, пока добросовестность должника не опровергнута
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 20.03.2025 № 310-ЭС24-22349 по делу № А14-2203/2023 (резолютивная часть объявлена 12.03.2025)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 310-ЭС24-22349
- Дело
- № А14-2203/2023
- Резолютивная часть
- 12.03.2025
- В полном объёме
- 20.03.2025
Коротко
Должник, подпадающий под критерии моратория по постановлению Правительства № 428, освобождается от неустойки за периоды его действия, если кредитор не опроверг презумпцию добросовестности должника. Коллегия восстановила отказ во взыскании пеней за просрочку оплаты весной и летом 2020 года.
О чём спор
Поставщик лифтового оборудования взыскивал с покупателя около 2 млн руб. пеней за просрочку оплаты в апреле–июле 2020 года, покупатель встречно требовал неустойку за просрочку поставки. Покупатель объяснял просрочку тем, что выручка его сети непродовольственных магазинов (деятельность по основному ОКВЭД) кратно упала в пандемию, и ссылался на мораторий, введённый постановлением Правительства № 428 на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал в обоих исках, в том числе во взыскании пеней за периоды действия моратория. Апелляция, с которой согласился округ, отменила решение в части первоначального иска и взыскала с покупателя около 1,9 млн руб. неустойки. При этом основания, по которым должник подпадал под критерии моратория, суды всех инстанций считали установленными — расхождение касалось лишь применения постановления № 428 к спорному периоду.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что должник попадает под действие моратория, если не опровергнута презумпция добросовестности контрагента; доводы покупателя о падении выручки истец не опроверг. Суд первой инстанции правильно отказал во взыскании неустойки за все спорные периоды, приходящиеся на действие моратория по постановлению № 428. Акты апелляции и округа отменены, решение первой инстанции оставлено в силе; во встречном иске отказано, так как нарушения срока поставки суды не установили.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.