Автомобиль, принадлежащий должнику, под управлением и по вине его сына, не имевшего договора ОСАГО, попал в ДТП; кредитору причинен материальный ущерб.

Будет ли списано данное обязательство при завершении процедуры реализации имущества должника?

Суд первой инстанции признал, что в действиях должника, эксплуатировавшего источник повышенной опасности в отсутствие договора ОСАГО и передавшего транспортное средство в управление лицу, которое также не имело договора ОСАГО, имеются признаки грубой неосторожности, свидетельствующие об игнорировании нарушителем элементарных, очевидных всем минимальных мер заботливости и осмотрительности. В связи с этим суд первой инстанции заключил о наличии оснований для квалификации спорных обязательств как не подлежащих списанию в силу аб.5 п.6 ст.213.28 Закона о банкротстве и, как следствие, о наличии основания для выдачи исполнительного листа на всю сумму этих требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, посчитав, что судом общей юрисдикции не было установлено, что должник является виновным в причинении материального вреда; умысел либо грубая неосторожность в произошедшем ДТП не установлены.

АС Уральского округа поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что апелляционный суд не исследовал обстоятельства отсутствия у должника страхования гражданской ответственности как фактора, повлиявшего на невозможность погашения требований кредиторов о возмещении материального вреда, причиненного ДТП.

Постановление АС Уральского округа по делу №А71-15146/2021 от 25 сентября 2023 г. (изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 г.)