Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
АС Московского округа Общее 2 мин чтения

Кредитор добровольно возвратил основному заемщику платеж по кредиту. Сохраняется ли поручительство?

Реквизиты

Постановление АС Московского округа от 12.03.2025 по делу № А40-211646/2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2025)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
АС Московского округа
Дело
№ А40-211646/2018
Резолютивная часть
27.02.2025
В полном объёме
12.03.2025
Судебный актДело на kad.arbitr

Должник является поручителем общества по кредитному договору с компанией.

● В счет возврата кредита общество перечислило компании 112 856 958, 58 руб.

● В деле о банкротстве общества после возбуждения производства по спору о признании этих платежей недействительными, компания добровольно возвратила в конкурсную массу общества 40 634 491, 30 руб.; ее требования в данной части восстановлены в реестре требований кредиторов общества.

Установив, что задолженность перед компанией была погашена непосредственно заемщиком, при этом возврат 40 634 491, 30 руб. произведен компанией до рассмотрения спора по существу, суд апелляционной инстанции посчитал, что поручительство должника прекратилось с момента выплаты обществом в пользу компании 112 856 958, 58 руб.

Указав, что добровольный возврат компанией денежных средств в конкурсную массу общества до признания соответствующего платежа недействительной сделкой не восстанавливает прекращенное ранее поручительство должника, суд апелляционной инстанции посчитал возможным исключить требование компании из реестра требований кредиторов должника в полном размере (91 361 884, 96 руб.).

АС Московского округа:

Лицу, получившему исполнение от должника с нарушением требований закона о банкротстве, законом предоставлена возможность возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке.

Компания, возвратив в конкурсную массу общества полученное по оспариваемым сделкам до разрешения спора судом, в ситуации, когда судебный акт по существу не состоялся ввиду урегулирования спора, не может быть поставлена этим в худшее положение по сравнению с тем, какое бы оно для нее сложилось в случае не совершения таких действий.

Так как:

● требования компании включены в реестр требований кредиторов должника;

● задолженность погашена частично, то основания, по которым требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, сохраняются.

В силе оставлено определение суда первой инстанции, которым из реестра требований кредиторов должника требование компании исключено в части, превышающей размер установленных обязательств заемщика (50 727 393, 66 руб.).


Постановление АС Московского округа по делу №А40-211646/2018 от 27 февраля 2025 г. (изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 г.)

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Кредиторам» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФМожно ли признать умершего заёмщика банкротом по заявлению банкаСКЭС ВС РФИндексацию, не рассмотренную судом общей юрисдикции, должен рассмотреть суд по делу о банкротстве

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.