Может ли СРО заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении спора о взыскании с управляющего убытков?
Реквизиты
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.03.2024 по делу № А75-15794/2017 (резолютивная часть объявлена 04.03.2024)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- АС Западно-Сибирского округа
- Дело
- № А75-15794/2017
- Резолютивная часть
- 04.03.2024
- В полном объёме
- 06.03.2024
АС Ханты-Мансийского автономного округа и Восьмой ААС отклонили такое ходатайство по причине того, что оно заявлено третьим лицом, а не ответчиком.
Однако суды не учли, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Поскольку привлечение АУ к ответственности в виде возмещения убытков при превышении суммы страхового возмещения может являться основанием предъявления к СРО требований о компенсационной выплате, заявление о применении исковой давности отклонено судами не правомерно.
Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу №А75-15794/2017 от 04 марта 2024 г. (изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 г.)
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.