Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего

Отказывая во взыскании судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим по договору об оказании юридических услуг для представления его интересов по жалобе на действия конкурсного управляющего, суды указали, что:

управляющий при рассмотрении жалобы в судебное заседание лично не являлся, представителя не направлял; за возражения и их отправку требует 50 070 руб.;

выполненные представителем мероприятия не требовали специальных познаний или соответствующей квалификации в области юридических услуг, не имеющихся у арбитражного управляющего, который не аргументировал необходимость оказания ему юридических услуг, обозначенных в договоре, а также не обосновал разумность установления размера вознаграждения.

С данными выводами АС Московского округа не согласился:

при решении вопроса о распределении судебных расходов заявителю не может быть полностью отказано в их взыскании, так как способ определения размера вознаграждения не имеет определяющего значения при их возмещении;

суды не вправе отказать в возмещении судебных расходов только на том основании, что сторона обладает определенной квалификацией в области юриспруденции и могла сама себя защитить;

наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов, при этом действия управляющего по привлечению представителя для защиты его интересов в суде не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

С учетом изложенного спор направлен на новое рассмотрение.

Постановление АС Московского округа по делу №А40-253090/2016 от 10 января 2024 г. (изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г.)