О разнице в последствиях отказа от заключения договора у победителя торгов (который обязан заключить договор) и единственного участника несостоявшихся торгов (нет обязанности заключать договор)
Реквизиты
Постановление АС Центрального округа от 30.06.2025 по делу № А35-4215/2023 (резолютивная часть объявлена 26.06.2025)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- АС Центрального округа
- Дело
- № А35-4215/2023
- Резолютивная часть
- 26.06.2025
- В полном объёме
- 30.06.2025
11.01.2024 торги были признаны несостоявшимися, поскольку к участию в тогах был допущен только один участник (гражданин)
10.02.2024 гражданин перечислил на счет должника денежные средства (цена лота за вычетом ранее перечисленного задатка) с назначением платежа «По договору купли-продажи от 12.01.2024 за ТС по результатам торгов».
17.03.2024 при приемке ТС гражданином было установлено, что автомобиль находится в неисправном состоянии, в связи с чем гражданин обратился с заявлением о взыскании с управляющего денежных средств, перечисленных в конкурсную массу в отсутствии договора купли-продажи.
АС Центрального округа:
Так как торги признаны несостоявшимися, гражданин, как их единственный участник, победителем торгов не являлся.
аб.2 п.17 ст.110 Закона о банкротстве с учетом положений ст.445 ГК РФ, содержит обязанность АУ заключить договор с единственным участником несостоявшихся торгов (в случае, если участник торгов настаивает на его заключении), но не содержит обязанности единственного участника несостоявшихся торгов заключить договор купли-продажи.Таким образом, разница в последствиях отказа от заключения договора у победителя торгов (который обязан заключить договор) и единственного участника несостоявшихся торгов (у которого нет обязанности заключать договор) в отношении судьбы задатка существенная.
Рассматривая настоящий спор, суды:
- не установили, возникли ли последующие отношения, определенные п.17 ст.110 Закона о банкротстве, между финансовым управляющим и единственным участником несостоявшихся торгов, без чего невозможно сделать вывод о дальнейших правах и обязанностях сторон в отношении друг друга;
- не проверили доводы о том, что управляющий предложение о заключении договора гражданину не направил (оферта не состоялась);
- не исследовали обстоятельства наличия (или отсутствия) акцепта со стороны предполагаемого покупателя по итогам предложения (оферты) управляющего заключить договор.
При этом указанное обстоятельство необходимо для определения наличия оснований для платежа от 10.02.2024.В отличие от отношений при заключении договора с победителем торгов, в которых акцептом (согласием заключить договор) считается подача заявки в случае подписания протокола о признании участника победителем, в случае несостоявшихся торгов, согласие на заключение договора на условиях предложенных организатором торгов должно быть явно выражено.
Спор направлен на новое рассмотрение.
Постановление АС Центрального округа по делу №А35-4215/2023 от 26 июня 2025 г. (изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 г.)
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.