Отступное и попытка АУ взыскать долг после прекращения дела о банкротстве

После прекращения дела о банкротстве АУ обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию к обществу (о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности).

Учитывая, что управляющим и должником заключено соглашение об отступном, расходы управляющего не были погашены в процедуре банкротства, при этом на дату заключения сделки не имелось конкурсных кредиторов ввиду погашения задолженности перед двумя имевшимися конкурсным кредиторами третьим лицом, суды удовлетворили заявление.

АС Уральского округа:

Учитывая:

● столь очевидную разницу между требованием, передаваемым по отступному (19 350 000 руб.), и требованием, погашаемым путем отступного (231 649 руб.);

● определение рыночной стоимости дебиторской задолженности управляющим, являющимся стороной соглашения об отступном, самостоятельно на основании решения двухлетней давности;

● нераскрытие факта заключения соглашения об отступном и неотражение информации о нем в итоговом отчете,

● суды должны были возложить обязанность по обоснованию столь низкой рыночной стоимости на управляющего, что в данном случае сделано не было.

Кроме того, суды не учли, что общество является «зареестровым» кредитором должника.

Выражая согласие на прекращение производства по делу о банкротстве, общество, имеющее право требование к должнику на 38 млн., и, в свою очередь взаимно должное конкурсной массе 19 млн руб. реституционных последствий, было экономически заинтересовано в прекращении банкротных процедур.

Наличие намерения финансового управляющего продолжать взыскание 19 млн руб. в самостоятельном внебанкротном порядке, безусловно, могло повлиять как на разрешение вопроса о необходимости погашения задолженности финансового управляющего по вознаграждению (составляющей всего порядка 200 тыс. руб.), так и на разрешение вопроса относительно наличия возражений против прекращения дела.

При этом, вопреки занятой судами позиции, недобросовестность общества, направленность его действий на избежание погашения расходов управляющего за его счет не освобождает управляющего от обязанности доказать соразмерность отступного и погашаемого за его счет долга.

Постановление АС Уральского округа по делу №А47-7613/2019 от 11 февраля 2025 г. (изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 г.)