Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
АС Московского округа Общее 2 мин чтения

Решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности не является безусловным доказательством реальности заемных отношений

Реквизиты

Постановление АС Московского округа от 23.05.2025 по делу № А41-54276/2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2025)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
АС Московского округа
Дело
№ А41-54276/2021
Резолютивная часть
12.05.2025
В полном объёме
23.05.2025
Судебный актДело на kad.arbitr

Включая требование кредитора в РТК и отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании договора займа, суд апелляционной инстанции указал, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

АС Московского округа:
При рассмотрении иска кредитора к должнику в суде общей юрисдикции последний явку в процесс не обеспечила и процесс носил фактически формальный характер.

Формальный судебный спор характеризуется, как правило:
  • минимальным набором доказательств, представленных одной стороной спора;
  • пассивной позицией другой стороны в опровержении этих доказательств;
  • признанием иска или обстоятельств дела;
  • неявкой представителей в судебное заседание;
  • отсутствием попыток со стороны проигравшей стороны обжаловать судебный акт и т.п.

Активная позиция конкурирующих кредиторов по опровержению доказательств, положенных в основу судебного акта; по предоставлению новых доказательств; по выдвижению новых доводов, иначе интерпретирующих позицию, ранее подтвержденную в суде, превращает судебный спор в реальный.

Наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании ответчиком задолженности по расписке в данном конкретном случае не может являться безусловным доказательством реальности заемных отношений.

Установив, что:
в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие:

  • заемных отношений

  • финансовой возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику заем в указанном размере;

кредитор является фактически аффилированным лицом по отношению к должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для признания сделки недействительной, считая ее совершенной с целью создания искусственной кредиторской задолженности.


Постановление АС Московского округа по делу №А41-54276/2021 от 12 мая 2025 г. (изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 г.)

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Кредиторам» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФМожно ли признать умершего заёмщика банкротом по заявлению банкаСКЭС ВС РФИндексацию, не рассмотренную судом общей юрисдикции, должен рассмотреть суд по делу о банкротстве

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.