Случайная выборка как наиболее оптимальный вариант поиска управляющего для всех спорных ситуаций

Собранием кредиторов принято решение о выборе ассоциации в качестве СРО, из числа членов которой следует утвердить КУ.

Суд первой инстанции указал на сомнения в независимости кандидатуры, предложенной ассоциацией, и применил процедуру подбора управляющего путем случайной выборки.

АС Северо-Кавказского округа:
Вопрос об утверждении управляющего отнесен законом к компетенции суда, в связи с чем суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов.

Ст.45 Закона о банкротстве не исключает наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора СРО, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Учитывая:

допущенные управляющим, кандидатура которого предложена ассоциацией, существенные нарушения в иных делах о банкротстве;

длительные отношения между управляющим, кандидатура которого предложена ассоциацией, и предыдущим управляющим должника,

суд первой инстанции обоснованно счел возможным утвердить КУ методом случайной выборки, так как названные обстоятельства свидетельствуют о наличии разумных подозрений в независимости предложенного управляющего.

Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу №А32-12839/2021 от 10 декабря 2024 г. (изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 г.)