Сомнения относительно того, имеется предмет залога у должника или нет, толкуются в пользу залогодержателя

Отказывая в признании требований банка обеспеченными залогом, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств фактического нахождения залогового имущества - товаров в обороте у должника.

АС Московского округа:

Для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

Если имущество так и не отыщется, права должника и его незалоговых кредиторов не будут существенным образом нарушены фактом признания банка залогодержателем:

торги по продаже заложенного имущества не состоятся по причине его отсутствия и залоговый кредитор не получит исполнение за счет реализации предмета залога.

Если же товары в обороте будут обнаружены, отказ в признании залогового статуса создаст серьезные препятствия для реализации кредитором прав залогодержателя.

Учитывая, что:

● обязательство, обеспеченное залогом, не прекращено;

● сведения о расторжении договора залога либо признания его недействительными, не представлены;

● соответствующий залоговый счет должника не закрыт;

● конкурсный управляющий не подтвердил факт принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на поиск и возврат товаров в обороте,

спор направлен на новое рассмотрение.

Постановление АС Московского округа по делу №А41-3813/2023 от 19 марта 2025 г. (изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 г.)