Суд «обязал должника передать имущество», а затем «истребовал» его. Законно ли?

Управляющий обратился с заявлением об истребовании у должника транспортных средств.

18 ААС прекратил производство по заявлению, учитывая ранее вынесенный судебный акт, которым на должника уже возложена обязанность передать спорные транспортные средства.

По мнению ААС,

изменение формулировки требования с «обязать передать имущество» на «истребовать имущество» фактически является лишь перефразированием ранее рассмотренного идентичного требования.

АС Уральского округа:

Суть рассматриваемого заявления фактически сводилась к требованию обеспечить возможность надлежащего исполнения в принудительном порядке судебного акта, подтвердившего обязанность должника по передаче имущества.

С учетом процессуальной позиции должника (умышленно и сознательно не исполнившего ранее, не исполняющего и не намеревающегося исполнять ни возложенные на него обязанности законодательством о банкротстве, ни вступивший в законную силу судебный акт), суд первой инстанции обоснованно счел наиболее эффективным средством защиты конкурсной массы вынесение определения с указанием на истребование имущества у должника.

Определение об истребовании (которое позволяет в максимально короткие сроки и без инициирования иных дополнительных длительных судебных разбирательств в принудительном порядке в ходе исполнительного производства произвести изъятие автомобилей без участия недобросовестного должника) – обжаловано в апелляционном порядке только должником, злостно уклоняющимся от исполнения своих обязанностей на протяжении длительного времени, и только со ссылкой на формальное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (тождество рассмотренных требований) и фактически на незаконность собственного поведения (успешное уклонение должником от исполнения возложенных на него обязанностей в течение длительного времени).

Учитывая, что принудительно изъять имущество без участия должника при формулировке «обязать должника передать имущество» судебный пристав не может, суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, которым заявление управляющего было удовлетворено.

Постановление АС Уральского округа по делу №А76-36161/2021 от 04 декабря 2024 г. (изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024г.)