Нет субсидиарной ответственности и убытков, если через должника лишь транзитом выводили чужие активы

Дочернюю компанию ЗАО «Безопасность границ» признали банкротом по реституционному требованию материнской компании: деньги переводили на баланс «дочки», чтобы на них не обратили взыскание. Конкурсный управляющий требовал привлечь к субсидиарной ответственности сотрудника материнской компании за займ и платежи на 12 млн руб. в пользу подконтрольного ему общества «Транстехнологии».

Первая инстанция отказала: действия ответчика не повлекли банкротство должника. Апелляция привлекла его к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве. Суд округа переквалифицировал требование и взыскал 12 млн руб. убытков.

Ответственность по ст. 15 и 53.1 ГК РФ и ст. 61.11–61.12 Закона о банкротстве требует причинной связи между действиями лица и негативными последствиями для должника и кредиторов. Источником спорных платежей были активы материнской компании, незаконно перечисленные должнику, а не средства его конкурсной массы; должник «выступил посредником» при выводе активов. Поэтому эти действия не могли привести к банкротству должника или причинить вред ему и его кредиторам. Постановления апелляции и округа отменены, отказ первой инстанции оставлен в силе.