Уступка реституционного требования к КДЛ влияет на право требовать её субсидиарной ответственности

Бывший директор и участник должника безвозмездно получила его единственный актив — земельный участок, сделка признана недействительной, а требования должника к ней о возврате стоимости и об убытках на сумму более 107 млн руб. затем уступлены по итогам торгов. Конкурсный управляющий потребовал привлечь её, её родственницу-выгодоприобретателя и нового руководителя, не передавшего документы, к субсидиарной ответственности.

Суды признали наличие оснований для солидарной субсидиарной ответственности всех троих и приостановили спор до окончания расчётов с кредиторами. Довод бывшего директора о том, что требования к ней уже проданы и она должна исполнять цессионарию, суды не оценили.

Предъявление к одному лицу разных требований, защищающих один экономический интерес, допустимо (п. 8 постановления Пленума ВАС № 62). Однако суды не исследовали условия уступки реституционных требований и не учли, что торги и договор цессии оспариваются: от этого зависит, останется ли за должником и право требовать субсидиарной ответственности. Эти возражения касаются самого права на иск и разрешаются при установлении оснований ответственности, а не только её размера. Также суду следует оценить доводы нового руководителя о том, что к его приходу активов уже не было (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Спор направлен на новое рассмотрение.