Требования Москвы в банкротстве застройщика ради переселённых граждан не субординируются
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 20.07.2026 № 305-ЭС21-26084(9) по делу № А40-266163/2019 (резолютивная часть объявлена 06.07.2026)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС21-26084(9)
- Дело
- № А40-266163/2019
- Резолютивная часть
- 06.07.2026
- В полном объёме
- 20.07.2026
Коротко
Требования города Москвы, вступившего в дело о банкротстве застройщика ради защиты прав переселённых горожан, нельзя понижать в очерёдности как конкурирующие с требованиями непереселённых граждан — участие субъекта РФ здесь вынужденное, а не коммерческое.
О чём спор
В банкротстве застройщика «Брод-Эстейт» Департамент городского имущества Москвы получил требования от пострадавших дольщиков через предоставление им компенсационного жилья, а затем — по уступке их прав к застройщику.
Что решили нижестоящие суды
Суды понизили очередность требований Департамента с третьей на четвёртую, посчитав их конкурирующими с требованиями граждан, которым жильё ещё не предоставлено.
Вывод Верховного Суда
Участие субъекта РФ в отношениях банкротства застройщика в такой ситуации носит вынужденный, а не добровольный характер — город действует не в коммерческих целях, а в порядке дискреционных публичных полномочий по защите жилищных прав граждан. Механизм понижения очерёдности, рассчитанный на конкурирующие коммерческие интересы, к городу как правопреемнику пострадавших дольщиков неприменим. Решение о понижении очерёдности отменено, требования Департамента восстановлены в прежней очереди.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.