Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Резолютивная часть Банкротство юр. лиц 1 мин чтения

Безнадёжность налогового долга не освобождает КДЛ от субсидиарной ответственности

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС22-15047(6,7) по делу № А41-84436/2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2026; в полном объёме — ещё нет)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС22-15047(6,7)
Дело
№ А41-84436/2020
Резолютивная часть
05.02.2026
В полном объёме
ещё нет
Судебный акт

Пока опубликована только резолютивная часть. Ссылку на акт заменим, как только выйдет полный текст.

Коротко

Списание налоговой задолженности как безнадёжной не освобождает контролирующих лиц от субсидиарной ответственности, если безнадёжность вызвана их противоправным поведением. Суд не вправе повторно рассмотреть требование, по которому уже есть его неотменённый судебный акт.

О чём спор

ФНС требовала привлечь бывших участника и руководителя ООО «СтройОптСити» к субсидиарной ответственности по налоговым долгам общества. Выездная проверка выявила занижение налоговой базы по налогу на прибыль, неправомерные вычеты по НДС через контрагента с признаками «технической» компании и вывод денег под видом покупки земельных участков. Задолженность общества по налогам была признана безнадёжной к взысканию.

Что решили нижестоящие суды

Апелляционный суд в 2022 году взыскал с двух контролирующих лиц солидарно около 21,3 млн руб., а затем после пересмотров в 2025 году фактически отказал в требованиях на 18,8 млн руб. долга по налогам и пени, хотя его прежнее постановление в этой части не отменялось. Суды исходили, в частности, из того, что признание налоговой задолженности безнадёжной (ст. 59 НК РФ) само по себе освобождает контролирующих лиц от ответственности.

Вывод Верховного Суда

Коллегия признала этот подход ошибочным: если безнадёжность долга вызвана не упущениями налогового органа, а отсутствием перспектив взыскания с фактически несостоятельного общества, и такое положение предопределили действия контролирующих лиц, оснований освобождать их от субсидиарной ответственности нет. Разъяснение п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 53 о списании долга при ликвидации применимо и к прекращению дела о банкротстве из-за отсутствия средств на процедуру. Кроме того, апелляционный суд не мог заново рассмотреть требование, по которому его постановление не отменялось (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Акты апелляции и округа отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФФонд развития территорий не оплачивает текущие расходы застройщика-банкрота сверх суммы на дату заявления о намеренииСКЭС ВС РФПрименяется ли предел компенсации по Закону № 282-ФЗ к выплате фонда бывшему залоговому дольщикуСКЭС ВС РФОграничивает ли предел по Закону № 282-ФЗ вторую часть компенсации дольщику от фонда

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.