При нарушении преимущественного права двух сособственников защита — оспаривание сделки, а не перевод прав
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС25-11448(2) по делу № А40-171614/2015 (резолютивная часть объявлена 18.05.2026)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС25-11448(2)
- Дело
- № А40-171614/2015
- Резолютивная часть
- 18.05.2026
- В полном объёме
- 28.05.2026
Коротко
Когда преимущественным правом покупки доли банкрота обладают сразу два содольщика, а управляющий произвольно продал её лишь одному, единственный доступный второму способ защиты — оспорить сделку, а не требовать перевода прав на себя: тогда пострадали бы права равного претендента.
О чём спор
Доля должника-банкрота в газопроводе продана с торгов; сразу два содольщика обладали преимущественным правом её покупки. Первый содольщик первым заявил о желании купить по цене торгов, но конкурсный управляющий впоследствии заключил договор на индивидуально согласованных условиях со вторым содольщиком.
Что решили нижестоящие суды
Суды отказали первому содольщику, сочтя избранный им способ защиты (оспаривание сделки) ненадлежащим — по их мнению, требовался иск о переводе прав покупателя по статье 250 ГК РФ, и применили к такому иску сокращённый срок давности, который к моменту обращения истёк.
Вывод Верховного Суда
Когда преимущественным правом обладают одновременно два претендента, иск о переводе прав покупателя по статье 250 ГК РФ неприменим — единственный способ защиты в такой ситуации: оспорить саму сделку как совершённую в нарушение принципа равенства сособственников, то есть при произвольном выборе управляющим одного из равных претендентов без честного отбора между ними. К такому иску применяется общий срок исковой давности (статья 181 ГК РФ), который не пропущен с учётом ранее поданного иска в суде общей юрисдикции. Сделка признана недействительной; в понуждении заключить договор именно с первым содольщиком отказано — это тоже нарушило бы права второго содольщика как равного претендента; вопрос о последствиях недействительности направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.