Должен ли покупатель, оплативший имущество через аккредитив, доказывать происхождение денег при оспаривании сделки
Реквизиты
Определение ВС РФ о передаче жалобы № 307-ЭС26-9233(2) от 03.11.2026 по делу № А66-12446/2022 (заседание назначено на 07.12.2026)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 307-ЭС26-9233(2)
- Дело
- № А66-12446/2022
- Передана на рассмотрение
- 03.11.2026
- Заседание назначено
- 07.12.2026
- Итог
- ожидается
Верховный Суд ещё не рассмотрел дело. Ниже: какой вопрос передан и почему; итог добавим после заседания.
Коротко
В СКЭС передана жалоба покупателя апартаментов, сделку по продаже которых супругой должника суды признали недействительной. СКЭС проверит, можно ли считать сделку безвозмездной при цене выше рыночной и оплате 45 млн руб. через аккредитив, вправе ли суд требовать от покупателя раскрыть источник денег (абз. 4 п. 27 постановления Пленума ВС № 40) и как применять реституцию, если деньги покупателю не возвращены. Заседание 07.12.2026.
О чём спор
Должник, совладелец банка, лишившегося лицензии в 2014 г., в 2020 г. осуждён за мошенничество; с него взыскано в пользу банка и других потерпевших 7,43 млрд руб. Его супруга 21.07.2022 продала купленные в браке апартаменты в Сочи стороннему покупателю за 47 млн руб.: 2 млн руб. наличными, 45 млн руб. через аккредитив; деньги затем сняты наличными. 30.11.2022 возбуждено дело о банкротстве должника, в реестр включено около 8,38 млрд руб. Банк оспорил сделку по ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Что решили нижестоящие суды
АС Тверской области (12.11.2025) отказал: цена 47 млн руб. выше рыночной по экспертизе (42 млн руб.), оплата подтверждена аккредитивом, покупатель содержит помещение. Четырнадцатый ААС (дата постановления в определении указана двумя вариантами: 18.05.2026 во вводной части и 12.05.2026 в описательной) и АС Северо-Западного округа (03.07.2026) признали договор недействительным и обязали покупателя вернуть помещение в конкурсную массу: супруга при очевидных признаках банкротства должника вывела актив формально незаинтересованному лицу, покупатель не подтвердил финансовую возможность оплатить покупку.
Что предстоит решить Верховному Суду
Итоговое определение ещё не вынесено. Судья ВС передал жалобу покупателя в СКЭС, признав её доводы заслуживающими проверки в заседании. Покупатель ссылается на то, что купил по рыночной цене и оплатил; при подтверждённом безналичном расчёте суд не должен исследовать источник денег и доходы покупателя (абз. 4 п. 27 постановления Пленума ВС № 40); он не связан с должником и его супругой; суд применил одностороннюю реституцию, не решив вопрос о возврате 47 млн руб.; апартаменты были общим имуществом супругов, поэтому должнику причиталась лишь половина цены. Заседание 07.12.2026 в 10:00.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
Пока Верховный Суд не высказался, ориентируйтесь на практику кассации. В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.