Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Мировое соглашение на 14 лет без процентов нарушает интересы несогласных залоговых кредиторов

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 15.06.2026 № 307-ЭС22-10844 по делу № А56-27686/2019 (резолютивная часть объявлена 01.06.2026)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
307-ЭС22-10844
Дело
№ А56-27686/2019
Резолютивная часть
01.06.2026
В полном объёме
15.06.2026
Судебный актДело на kad.arbitr

Коротко

Мировое соглашение на 14 лет без начисления процентов при таком длительном горизонте нарушает интересы несогласных залоговых кредиторов, даже если за него проголосовало большинство, — принуждение к реабилитации допустимо только при сохранении «реабилитационного паритета», а инфляционные потери здесь никак не компенсированы.

О чём спор

В банкротстве птицефабрики «Ударник» конкурсный управляющий и часть кредиторов настаивали на утверждении мирового соглашения сроком исполнения 14 лет с освобождением должника от начисления процентов по ставке Банка России; залоговые кредиторы — банк «ДОМ.РФ» и «СБК Гранд» — голосовали против и возражали против его утверждения.

Что решили нижестоящие суды

Суды утвердили мировое соглашение, признав волю большинства кредиторов направленной на реабилитацию должника, отсутствие у несогласных залоговых кредиторов разумных экономических мотивов для отказа и допустив принудительное преодоление их возражений в интересах социально значимого предприятия.

Вывод Верховного Суда

Судебное преодоление возражений несогласных кредиторов допустимо только при соблюдении «реабилитационного паритета» — плана, не ухудшающего положение кредиторов по сравнению с исходными условиями или ликвидационной процедурой, с учётом инфляционного обесценивания денег при длительной отсрочке. При рассрочке на 14 лет без начисления каких-либо процентов на возвращаемый долг интересы кредиторов явно нарушены — это ставит их в худшее положение, чем немедленное конкурсное производство. Кроме того, на момент утверждения соглашения оставалась неопределённость в самом составе реестра кредиторов (оспаривалось крупное требование, определявшее большинство голосов за соглашение). Судебные акты об утверждении мирового соглашения отменены, в его утверждении отказано, производство по делу о банкротстве возобновлено.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФМожно ли признать умершего заёмщика банкротом по заявлению банкаСКЭС ВС РФФонд развития территорий не оплачивает текущие расходы застройщика-банкрота сверх суммы на дату заявления о намерении

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.