Субсидиарная ответственность: при косвенных доказательствах вывода активов бремя опровержения на КДЛ

Кредитор (ООО «Сигма-КС») просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего единственного участника и руководителя должника. Тот незадолго до смены контроля учредил «зеркальную» компанию с тем же наименованием, почтой и видом деятельности, затем долю должника получила сейшельская компания, а должник ушёл в ликвидацию и банкротство без имущества при реестре около 76 млн руб. Кредитор указывал на искажение отчётности: в ней нет сведений о судьбе поставленного должнику оборудования.

Суды трёх инстанций отказали по ст. 61.11 Закона о банкротстве: нет доказательств перевода активов на другое лицо, вина ответчика в банкротстве не доказана.

Коллегия указала, что суды неверно распределили бремя доказывания. Вред можно доказывать и опосредованно — через сокрытие его следов (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11), а закон требует от контролирующего лица активного процессуального поведения (п. 2 ст. 61.15, п. 4 ст. 61.16); непредставление им объяснений о причинах неисполнения обязательств свидетельствует о попытке скрыть противоправное поведение. Ответчик не раскрыл, куда делись оборудование или выручка, почему он продал долю офшору, и бремя опровержения презумпции перешло на него. Кроме того, спор о субсидиарной ответственности «должен в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника». Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.