Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Ограничение права кредитора банка самому подать заявление о субсидиарной ответственности допустимо

Реквизиты

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3107-О/2025
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
КС РФ
Судебный акт

Коротко

КС: ограничение права конкурсного кредитора банка самостоятельно подавать заявление о субсидиарной ответственности контролирующих лиц (пункт 7 статьи 189.23 Закона о банкротстве) допустимо, пока он может влиять через собрание кредиторов и обжаловать действия управляющего.

Норма и повод для обращения

В деле о банкротстве банка суд оставил без рассмотрения заявление конкурсного кредитора о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности. Суды исходили из того, что такое заявление подаёт, по общему правилу, управляющий (по инициативе либо по решению собрания или комитета кредиторов), а также уполномоченный орган и Банк России; кредитор вправе подать его только при неисполнении управляющим решения собрания или комитета, а такого решения не принималось. Ранее по заявлению управляющего с контролирующих лиц уже взысканы в пользу банка убытки. Заявительница оспорила пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункт 7 статьи 189.23 Закона о банкротстве и часть 8 статьи 15 Закона № 432-ФЗ, считая, что они ограничивают право кредитора на судебную защиту.

Что решил Конституционный Суд

В принятии жалобы отказано. Законодатель, учитывая противоположные интересы участников дела, вправе устанавливать особенности банкротных процедур, в том числе порядок подачи заявлений о субсидиарной ответственности контролирующих кредитную организацию лиц. Сам по себе запрет кредитору самостоятельно обращаться с таким заявлением при наделении этим правом управляющего, чьи полномочия во многом публично-правовые, неправомерным не считается, если не умаляется существо права и гарантируется судебная защита. Заявительница вправе участвовать в объединениях кредиторов, которые решают вопрос об обращении в суд, и обжаловать действия или бездействие управляющего. Пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, позволяющий суду проверить полномочие на подачу заявления, права также не нарушает: оставление заявления без рассмотрения не мешает повторному обращению и подлежит судебному контролю вышестоящих судов.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФФонд развития территорий не оплачивает текущие расходы застройщика-банкрота сверх суммы на дату заявления о намеренииСКЭС ВС РФПрименяется ли предел компенсации по Закону № 282-ФЗ к выплате фонда бывшему залоговому дольщикуСКЭС ВС РФОграничивает ли предел по Закону № 282-ФЗ вторую часть компенсации дольщику от фонда

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.