Продажа требования о субсидиарной ответственности по ст. 61.17 служит пополнению конкурсной массы
Реквизиты
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 827-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС отказал арбитражному управляющему, чьё требование о вознаграждении по позиции СКЭС перешло к покупателю требования о субсидиарной ответственности. Статья 61.17 признана не нарушающей прав: возмездная уступка требования к КДЛ имеет целью пополнение конкурсной массы.
Норма и повод для обращения
СКЭС ВС РФ отказала арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве ООО, поскольку его требование перешло к лицу, купившему проданное в деле требование о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (ст. 61.17). Управляющий оспорил ст. 61.17, 139 и 140 Закона о банкротстве: по его мнению, они предполагают, что кредитор, не выбравший способ распоряжения требованием, согласен на переход вместе с ним своего требования к должнику со всеми солидарными требованиями.
Что решил Конституционный Суд
КС указал, что по смыслу ст. 61.17, придаваемому практикой, возмездная уступка требования к КДЛ и взыскание с него средств имеют целью пополнение конкурсной массы (п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 53), поэтому норма прав заявителя не нарушает. Доводы о текущих кредиторах застройщика, поручителях и иных кредиторах признаны гипотетическими, а применение ст. 139 и 140 в деле заявителя не подтверждено. В принятии жалобы отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.