Оспаривание платежей в банкротстве недопустимо, если по тем же деньгам уже взыскано неосновательное обогащение
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 10.07.2024 № 302-ЭС21-25980(2) по делу № А19-14049/2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2024)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 302-ЭС21-25980(2)
- Дело
- № А19-14049/2019
- Резолютивная часть
- 08.07.2024
- В полном объёме
- 10.07.2024
Коротко
Если управляющий уже взыскивал те же суммы как неосновательное обогащение в отдельном деле, признание платежей недействительными в деле о банкротстве преодолевает законную силу первого решения. Кредитор ответчика вправе обжаловать такой акт по п. 24 постановления № 35, пока между его кредиторами сохраняется конкуренция.
О чём спор
Конкурсный управляющий должника оспорил перечисления 31,7 млн руб. в пользу ООО «Илим Лесстрой» как совершённые без договора и встречного предоставления. После удовлетворения заявления должник включился в реестр ответчика, признанного банкротом. Кредитор ответчика — индивидуальный предприниматель — обжаловал этот акт по п. 24 постановления Пленума ВАС № 35, ссылаясь на ранее состоявшееся решение по делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция признала платежи недействительными и взыскала 31,7 млн руб. в конкурсную массу. Апелляция и округ оставили жалобу кредитора без удовлетворения: довод о решении по другому делу уже приводил сам ответчик при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, и он был отклонён.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что оспаривание сделки и взыскание неосновательного обогащения — альтернативные способы защиты; предъявив иск о неосновательном обогащении, управляющий уже реализовал право на защиту. Удовлетворение заявления в деле о банкротстве фактически привело к преодолению законной силы судебного акта по первому делу и противоположным решениям по одному вопросу. Довод о том, что у кредитора нет права обжалования из-за прекращения дела о банкротстве ответчика, отклонён: инициирован спор о субсидиарной ответственности, поэтому конкуренция кредиторов сохраняется. Акты отменены, в заявлении управляющего отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.