Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Требование к лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, заявляется в его банкротстве в два месяца

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 22.09.2025 № 305-ЭС23-308(2) по делу № А40-37525/2020 (резолютивная часть объявлена 18.09.2025)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС23-308(2)
Дело
№ А40-37525/2020
Резолютивная часть
18.09.2025
В полном объёме
22.09.2025
Судебный актДело на kad.arbitr

Коротко

Требование компании-банкрота к гражданину, которого привлекают к субсидиарной ответственности, нужно заявить в его деле о банкротстве в течение двух месяцев с подачи заявления о субсидиарке, а не после вынесения определения о ней. Пропуск срока означает удовлетворение требования за реестром.

О чём спор

Гражданин-должник признан банкротом в 2020 г., реестр закрыт в феврале 2021 г. В январе 2023 г. в деле о банкротстве ООО «Коммунальные технологии» подано заявление о привлечении этого гражданина к субсидиарной ответственности, в июле 2023 г. с него взыскано 27,4 млн руб. Лишь в апреле 2024 г. общество заявило требование в деле о банкротстве гражданина и просило восстановить срок; затем требование продали на торгах предпринимателю.

Что решили нижестоящие суды

Суды трёх инстанций провели правопреемство, восстановили срок и включили 25,3 млн руб. в третью очередь реестра. Они сочли, что кредиторы контролируемого лица объективно не могут заявить требование вовремя, а уважительной причиной пропуска признали вынесение определения о субсидиарной ответственности и выдачу исполнительного листа.

Вывод Верховного Суда

Коллегия указала, что по абз. 3 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве основанием для подачи требования является заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, а не судебный акт о его удовлетворении (с учётом п. 38 постановления Пленума № 53). Двухмесячный срок истёк 20 марта 2023 г.; правопреемник должен был доказать, что конкурсный управляющий как профессионал был объективно лишён возможности заявить требование раньше, но на это не ссылался. Акты отменены в этой части, в восстановлении срока отказано, требование признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после расчётов с реестровыми кредиторами (п. 4 ст. 142).

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство граждан» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 09.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФМожно ли признать умершего заёмщика банкротом по заявлению банка

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.