КДЛ-сопричинитель вреда не вправе взыскивать убытки с арбитражного управляющего до возмещения вреда
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 20.03.2025 № 305-ЭС24-15330(3) по делу № А41-86777/2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2025)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС24-15330(3)
- Дело
- № А41-86777/2018
- Резолютивная часть
- 06.03.2025
- В полном объёме
- 20.03.2025
Коротко
Бывший руководитель, который сам мог быть виновен в утрате дебиторской задолженности, не вправе требовать взыскания убытков с арбитражного управляющего, пока сам не возместит вред: солидарный сопричинитель предъявляет только регрессный иск. Суду нужно установить вину заявителя и его право на такой иск.
О чём спор
Участник и бывший руководитель должника потребовал взыскать с конкурсного управляющего около 210,8 млн руб. убытков. Управляющий не предъявил к исполнению исполнительный лист на 193,4 млн руб. текущей задолженности контрагента, тоже находящегося в банкротстве, пропустил срок его предъявления и не устранил недостатки апелляционной жалобы по требованию на 17,4 млн руб., из-за чего жалоба была возвращена. Кассационную жалобу в ВС РФ подала СРО управляющего.
Что решили нижестоящие суды
После отмены первоначальных актов судом округа и нового рассмотрения суд первой инстанции вновь взыскал с управляющего в конкурсную массу всю сумму убытков, апелляция и округ это поддержали. Довод о том, что сам бывший руководитель долгое время имел возможность взыскать дебиторскую задолженность, суды не проверили.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что вина самого бывшего руководителя во вменённых управляющему нарушениях влияет на исход спора и на его право предъявлять такой иск. По подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ солидарный должник — сопричинитель вреда не может предъявлять иск к другому сопричинителю, пока сам не возместит вред потерпевшему, и затем вправе требовать лишь долю в порядке регресса. Обращение КДЛ с таким заявлением может быть попыткой избежать собственной ответственности; вступление на его стороне конкурсных кредиторов значения не имеет, так как сопричинитель вреда не вправе предъявлять корпоративный иск. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение с указанием решить вопрос о правомерности требования КДЛ.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.