Субсидиарная ответственность после исключения ООО из ЕГРЮЛ: молчащие КДЛ должны опровергать доводы кредитора
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 16.04.2025 № 305-ЭС24-24042 по делу № А40-277055/2023Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС24-24042
- Дело
- № А40-277055/2023
Коротко
Когда контролирующие лица исключённого из ЕГРЮЛ общества не дали никаких объяснений и не раскрыли его имущественное положение, суд не вправе отказать кредитору в иске о субсидиарной ответственности. Бремя доказать отсутствие причинной связи лежит на ответчиках (постановление КС РФ № 20-П).
О чём спор
Управление делами Президента взыскало с подрядчика 7,5 млн руб. неустойки по госконтракту, но исполнительное производство прекратили, а в 2023 г. общество исключили из ЕГРЮЛ как недействующее (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Кредитор потребовал привлечь единственного участника и генерального директора к субсидиарной ответственности, ссылаясь на ст. 53.1, п. 3 ст. 64.2 и ст. 1064 ГК РФ.
Что решили нижестоящие суды
Три инстанции в иске отказали, руководствуясь ст. 15, 53, 53.1 ГК РФ, Законом об ООО, Законом № 129-ФЗ и постановлением Пленума ВАС РФ № 62.
Вывод Верховного Суда
Когда долг был присуждён, против общества уже велись неисполненные исполнительные производства, и контролирующие лица не могли не знать о недостаточности средств. По постановлению КС РФ от 21 мая 2021 г. № 20-П бремя доказать отсутствие причинной связи между невозможностью удовлетворить требование и нарушением обязанности из п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве лежит на ответчиках. Они не представили отзыв, не участвовали в процессе и не объяснили, почему расчёты не проведены, поэтому отказ в иске нарушает ч. 3 ст. 9 и ст. 65 АПК РФ. Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.