Отсутствие денег не освобождает от процентов за просрочку исполнения судебного акта

После признания недействительным платежа должника в пользу общества «Рэмэкс» и обязания последнего вернуть 18,5 млн руб., «Рэмэкс» исполнило судебный акт лишь спустя полтора месяца — конкурсный управляющий потребовал с него проценты за пользование чужими деньгами за этот период (348 466 руб.).

Три инстанции отказали во взыскании процентов, сославшись на разъяснение Пленума № 7 об освобождении должника от ответственности, если исполнению препятствовало поведение самого кредитора (управляющего).

Отсутствие у ответчика денег для своевременного исполнения — прямо не является основанием для освобождения от процентов по ст. 395 ГК (п. 45 постановления Пленума № 7), а вывод судов об обратном ему противоречит. Довод о том, что управляющий якобы создал препятствия для исполнения, тоже не подтверждается материалами дела: он направил реквизиты для перечисления на следующий день после запроса. Общество «Рэмэкс», зная о своей обязанности вернуть деньги как сторона проигравшего спор, само должно было заблаговременно выяснить реквизиты кредитора и подготовиться к исполнению — бремя надлежащего исполнения лежит на должнике (ч. 2 ст. 16 АПК), а не на взыскателе, который не обязан требовать немедленного исполнения или разъяснять контрагенту право на взыскание процентов. К тому же ответчик в отзыве частично признал требование о процентах за иной период, что само по себе исключало полный отказ в иске. Все акты об отказе отменены, требование удовлетворено полностью — проценты взысканы.