Возврат компенсационного финансирования оспаривается по ст. 61.2, а не взыскивается как убытки по ст. 61.20

Конкурсный управляющий обществом «Дирекция капстроительства» потребовал взыскать с материнского предприятия (владевшего 49% долей) 85 млн руб. убытков за то, что накануне банкротства дирекция вернула предприятию ранее выданный им заём — управляющий квалифицировал возврат как изъятие компенсационного финансирования.

Первая инстанция полностью отказала в привлечении предприятия к ответственности; апелляция и округ взыскали с предприятия 85 млн руб. как убытки, сочтя, что управляющий вправе сам выбрать способ защиты — оспаривание сделки или иск об убытках, а трёхлетний срок давности для иска об убытках не пропущен.

Возврат займодавцу ранее реально предоставленного им финансирования сам по себе не создаёт убытков у заёмщика: соотношение его активов и пассивов не меняется — просто актив (деньги) заменяется на обязательство их вернуть. Негативные последствия такой операции ложатся не на заёмщика, а на его кредиторов, для защиты которых у Закона о банкротстве есть специальный инструмент — оспаривание изъятия компенсационного финансирования как подозрительной сделки по ст. 61.2 в пределах годичного срока исковой давности. Заявление об убытках, поданное за пределами этого годичного срока, нельзя удовлетворить, «переквалифицировав» его в оспаривание сделки — выбор способа защиты через ст. 61.20 (убытки участника) уместен лишь там, где сделка сама по себе убыточна (неравноценна), а не там, где спорна лишь очерёдность и момент возврата денег. В иске к предприятию отказано полностью.