Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
АС Уральского округа Общее 2 мин чтения

О продаже бомбоубежища

Реквизиты

Постановление АС Уральского округа от 30.01.2024 по делу № А50-17261/2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2024)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
АС Уральского округа
Дело
№ А50-17261/2019
Резолютивная часть
16.01.2024
В полном объёме
30.01.2024
Судебный актДело на kad.arbitr

На территории земельного участка, переданного ответчику по договору купли-продажи, располагается защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище). Собственник территории снес его входную группу, оголовок и аварийный выход; завалил защитное сооружение плитами, строительным мусором. Согласно акту осмотра земельного участка, акту прокурорской проверки, защитное сооружение по спорному адресу не обнаружено, отсутствует на поверхности, вход в защитное сооружение не обнаружен.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, суды исходили из того, что спорное защитное сооружение является имуществом, не подлежащим включению в конкурсную массу должника, должник его собственником не является, не наделен полномочиями на подачу соответствующего виндикационного иска от имени РФ, ввиду чего спорная сделка не нарушает его прав.

Также суды сделали вывод об отсутствии защитного сооружения.

Однако суды не учли следующее.

Объекты гражданской обороны, находившиеся в государственной собственности по состоянию на декабрь 1991 года (в данном случае - 1976 г.), относятся к федеральной собственности, их приватизация запрещена. В связи с этим объекты гражданской обороны определенным образом ограничены в обороте и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия.

Заключив об отсутствии защитного сооружения, суды не учли, что факт его отсутствия, снятия с учета подлежит подтверждению определенными документами, в то время в данном случае таковые отсутствуют. Передача защитного сооружения гражданской обороны по спорному договору в отсутствие сведений о снятии его с учета в соответствии с требованиями законодательства нарушает публичные интересы и противоречит закону.

Поскольку указанные обстоятельства не были надлежащим образом оценены судами, спор направлен на новое рассмотрение.


Постановление АС Уральского округа по делу №А50-17261/2019 от 16 января 2024 г. (изготовлено в полном объеме 30 января 2024 г.)

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.