О вынесении частного определения по факту наличия в действиях кредитора признаков состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ (оскорбление судьи) и ч.1 ст.298.1 УК РФ

В связи с несогласием с процессуальными действиями судьи кредитор подал в Арбитражный суд города Москвы жалобу, а также обращения в ККС.

По мнению суда первой инстанции, направление указанных жалоб и обращений, содержащих:

обвинения в злоупотреблении полномочиями судьи;

● оказании давления на кредиторов,

● мести судьи за обжалование вынесенных им судебных актов,

● действий судьи в интересах отдельного кредитора,

● отсутствии независимости, объективности и беспристрастности,

● формирует негативное представление общества о судье в профессиональном контексте и подрывает авторитет судебной власти.

● Также о неуважении к суду свидетельствуют неоднократно заявленные кредитором отводы, которые были оставлены без удовлетворения.

Эти действия квалифицированы судом в качестве распространения заведомо ложной информации и сведений, порочащих честь и достоинство судьи, вынесено частное определение по факту наличия в действиях кредитора признаков состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.298.1 УК РФ.

АС Московского округа:

Обращение с заявлениями об отводе само по себе не является неуважением к суду.

Неоднократное заявление немотивированного отвода может являться основанием для наложения судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ), но не для вынесения частного определения.

Так как кредитор в судебных заседаниях по делу лично не участвовал, процессуальных документов не подписывал, это в принципе исключает, что он каким-либо образом мог непосредственно проявить неуважение к суду.

Само по себе выражение сомнений в объективности и беспристрастности суда не может быть квалифицировано в качестве оскорбления.

Оценочные суждения, мнения и критика, даже если они негативны, не подпадают под понятие клеветы, если они не содержат утверждения о фактах, которые заведомо не соответствуют действительности.

Так как ни тексты отводов, ни тексты жалоб не содержат каких-либо оскорбительных выводов в отношении судьи, они не могут являться основанием для вынесения частного определения по указанным основаниям, а, тем более, не могут быть квалифицированы как преступление, предусмотренное положениями ст.297, 298.1 УК РФ.

Постановление АС Московского округа по делу №А40-192270/2022 от 11 февраля 2025 г. (изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 г.)