Банкротство гражданина рассматривает суд по фактическому месту жительства, если кредитор доказал формальность регистрации
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 13.11.2026 № 305-ЭС26-8563(2) по делу № А40-67858/2026Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС26-8563(2)
- Дело
- № А40-67858/2026
- Резолютивная часть
- 13.11.2026
- В полном объёме
- 13.11.2026
- Опубликован в КАД
- 15.11.2026
Определение о передаче в СКЭС: какой вопрос передан и почему.
Коротко
СКЭС отменила передачу дела о банкротстве гражданина-поручителя в АС Еврейской автономной области по месту регистрации и вернула дело в АС г. Москвы. Место жительства гражданина предполагается совпадающим с местом регистрационного учёта, но кредитор вправе опровергнуть эту презумпцию. Если регистрация не отражает действительного места жительства, дело рассматривает суд по фактическому месту жительства гражданина. Здесь должник работал в Москве, руководил московскими компаниями, сам указывал московский адрес и ранее уже пытался изменить подсудность, а доказательств жизни по месту регистрации не представил.
Практика судов округов по этому вопросу: 4522 постановления. Открыть 7 дней бесплатно
О чём спор
ПАО «Банк ПСБ» 13.03.2026 подал в АС г. Москвы заявление о банкротстве гражданина-поручителя с требованием 1,8 млрд руб., подтверждённым решением районного суда; к делу присоединился второй кредитор. Должник, зарегистрированный в селе Ленинское Еврейской автономной области, попросил передать дело по подсудности по месту регистрации. Банк возражал: должник фактически живёт и работает в Москве.
Что решили нижестоящие суды
АС г. Москвы (19.05.2026) и 9-й ААС (18.06.2026) передали дело в АС Еврейской автономной области (ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве): на дату возбуждения дела должник зарегистрирован там, этот адрес указан в договоре поручительства и в иске банка. АС Еврейской автономной области принял заявления банка и второго кредитора под разными номерами дел.
Вывод Верховного Суда
Заявление о банкротстве гражданина подаётся по месту его жительства, то есть там, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Регистрационный учёт носит уведомительный характер; предполагается, что место жительства совпадает с местом регистрации (п. 5 постановления Пленума ВС № 45), но заинтересованное лицо, например кредитор, может эту презумпцию опровергнуть. Если действительное место жительства не соответствует данным учёта, дело рассматривает суд по фактическому месту жительства гражданина (по смыслу п. 8 постановления Пленума ВС № 25). Должник трудоустроен в Москве, там работают подконтрольные ему компании, в суде общей юрисдикции он указывал московский адрес; в прежнем деле о его банкротстве (№ А40-283639/2021) регистрация в Республике Бурятия уже признана формальной. Доказательств проживания в Еврейской автономной области должник не представил, поэтому презумпцию банк опроверг. Ходатайство о приостановлении производства до определения правопреемников умершего кредитора отклонено. Акты отменены, в передаче дела отказано, дело направлено в АС г. Москвы; АС Еврейской автономной области поручено вернуть на депозит АС г. Москвы деньги на вознаграждение финансового управляющего.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 15 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.