Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Об оспаривании действий по передаче приставом-исполнителем имущества взыскателю в рамках исполнительного производства

Реквизиты

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.04.2025 по делу № А63-10761/2020 (резолютивная часть объявлена 18.03.2025)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
АС Северо-Кавказского округа
Дело
№ А63-10761/2020
Резолютивная часть
18.03.2025
В полном объёме
01.04.2025
Судебный актДело на kad.arbitr

Предметом оспаривания (по специальным основаниям Закона о банкротстве, так и по ст.10 и 168 ГК РФ) является цепочка сделок:

● действия судебного пристава-исполнителя по передаче обществу спорного имущества в рамках исполнительного производства;

● заключенные после этого два договора купли-продажи имущества; договор ипотеки.

Суд апелляционной инстанции квалифицировал оспариваемые сделки как единую цепочку, совершенную с нарушением положений Закона № 229-ФЗ, при неравноценном встречном предоставлении, аффилированными лицами в целях причинения вреда кредиторам.

АС Северо-Кавказского округа:
В данном случае общество получило спорное имущество в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст.87, 88 Закона № 229-ФЗ, поскольку публичные торги по его реализации признаны не состоявшимися.

В связи с этим вывод о мнимом характере действий по передаче спорного имущества судебным приставом обществу по оспариваемому акту приема-передачи является ошибочным.

Поскольку цена имущества сформирована на публичных торгах, оснований для вывода о неравноценном встречном предоставлении, либо констатации факта ценообразования в неконкурентных условиях, не имелось.

Кроме того, реализация имущества и последующая его передача взыскателю носила принудительный характер, что исключает возможность предположить, что целью сделки было причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих заинтересованность должника и общества, а также общества и актуального собственника спорного имущества.

Принимая во внимание отсутствие оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как притворной сделки, отсутствовали мотивы для признания последующих сделок как единой цепочки, направленной на вывод активов должника в целях причинения вреда кредиторам.


Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу №А63-10761/2020 от 18 марта 2025 г. (изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 г.)

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Торги» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФВправе ли ФАС контролировать торги в деле о банкротствеСКЭС ВС РФКто возвращает покупателю на торгах цену после расторжения договора — должник или залоговый кредиторСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспаривается

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.